社会组织评估既包括全国性社会组织评估，也包括地方社会组织评估。在地方社会组织评估中有省级、地级市和县级社会组织评估，不过，比较重要、数量比较多的是省级社会组织评估。从2007年开始，省级社会组织评估陆续启动，截至2014年底，各省、自治区、直辖市和计划单列市已全部启动这项工作。2014年有33个省级单位开展了社会组织评估工作。本报告重点分析了有代表性的省级社会组织评估工作，介绍了省级社会组织第三方评估情况及评估结果的应用情况，指出省级社会组织评估的经验与存在的问题，提出了相应的政策建议。

2007年《民政部关于推进民间组织评估工作的指导意见》和《全国性民间组织评估实施办法》发布以来，社会组织评估工作已历经9年，初步形成了一整套行之有效的政策和制度。随着评估工作不断深入，特别是2015年《民政部关于探索建立社会组织第三方评估机制的指导意见》印发后，民政部首次全面实施第三方评估，首次创新前置评估公示程序，首次全面突出党建工作，首次全面强化评估整改，对加强政府监管和社会监督、推进社会组织有序发展意义重大。社会组织评估是推动我国社会组织持续健康发展的重大制度设计，是建立政社分开、依法自治的现代社会组织体制的重要平台。第三方评估是社会组织评估的主要形式，是完善社会组织综合监管体系的关键环节和重要内容。目前评估工作中仍存在社会组织参评积极性不高、评估结果应用范围狭窄、第三方评估机构的专业性和独立性无法保证等问题，需要不断总结经验，加快完善社会组织评估制度。

2017年12月，美国总统特朗普发布了自其上任以来的首份美国《国家安全战略报告》。该报告将中国定位为“战略竞争者”，并质疑自尼克松政府以来八届两党政府的对华接触政策。这份报告显露了美国对其长期以来试图“改造”或“引导”中国这一幻想或已破灭的深沉担忧，如近来美国国内对中国使用所谓“锐实力”（sharp power）来渗入并影响美国公共政策话语的指控即为表现之一。以此为背景，美国布鲁金斯学会在2018年3月7日举办了一场以“美国对华接触政策的终结？”为主题的会议，主办方布鲁金斯学会约翰·桑顿中国中心邀请了华盛顿地区多位有影响力的智库学者，从多元政策维度与理论视角评估美国对华政策以及中美关系的前景。此次由布鲁金斯学会主办的对华政策辩论，实际是美国自2015年开始的对华政策大辩论的延续。总体而言，此次辩论与会者认为美国近四十年来的对华接触政策是可行的，并主张美国应该继续维持这种接触政策，反映了美国国内主张中美合作的主流观点。但智库主张合作的政策倡议未来能否影响乃至制约特朗普政府目前强调遏制战略的对华政策？更进一步而言，美国智库参与美国外交决策过程的路径是什么样的，能产生多大的影响？笔者在哈佛大学与宾夕法尼亚大学做访问学者期间，参加了多场由美国顶尖智库举办的美国对华政策辩论会，并对布鲁金斯学会、麻省理工学院、波士顿学院，以及哈佛大学费正清中国研究中心、肯尼迪政府学院等知名研究机构与高等院校的中国问题专家进行了访谈。结合笔者在美期间与智库专家的访谈记录以及学界动态，本文以美国对华政策为例，试图探讨作为第三部门重要行为体的智库参与美国外交决策过程的路径及其影响。

UMass Amherst社会与行为科学院有多个系，如传播系、公共政策系、语言系、新闻系、政治科学系、资源经济系等。虽然美国的社交网站，如Facebook的人群覆盖率很高，但因为美国已经有比较多样的传统媒体，互联网对于美国社会的影响相对要局限些。国内大数据应用有很大的潜力，因为数据来源多元，用户面广。而微信、QQ、微博等各类社交平台的广泛普及，对中国固有的私人社交方式、公民参与和政民互动都产生了巨大冲击。考虑到中国互联网的基数，这些平台采集到的海量数据基本可以作为研究某一类问题的大样本，甚至是全样本。最近几年，我比较关注的是非营利管理和传播学界。

政府购买公共服务已成为我国社会治理的重要组成部分，也是近几年学界研究的热点内容。本文立足于从整体上把握国内政府购买公共服务的研究现状、总体趋势，促使知识的推进与反思，回应现实需求。以778篇CSSCI（含扩展版）检索期刊论文为样本，运用知识可视化工具CiteSpace，对政府购买公共服务研究的整体情况、知识基础、热点主题、作者合作等进行量化分析，指出当下研究存在的不足与未来的研究进路，以期为政府购买公共服务研究的未来发展与实践推进提供参考。