本章对北京、首尔、东京三个城市公共产品与政治信任进行比较分析。首先，分析了东亚大城市的治理议题；其次，对相关研究进行文献回顾；再次，介绍本章的研究设计，包括变量、数据与模型；接着，分析介绍东亚大城市的公共产品与政治信任；最后，通过研究发现：在东亚三个城市北京、首尔和东京，城市公共产品对政治信任的影响显著。

本章主要对北京、首尔、东京三城市政府管理相关问题进行调查。首先，三城市市民收入状况调查；其次，三城市中市民间信任状况调查；再次，三城市市民对各级政府的满意度以及对市民身份的自豪感调查；最后，调查分析三城市市民对城市发展的期望。

自 19 世纪以来， 中国的城市发展开始落后于世界上的先进工业国家。1949 年中华人民共和国成立以来， 城镇化经历了一个曲折的发展过程。 在改革开放以前的约 30 年时间里， 城市化进展缓慢; 改革开放以来， 我国的城镇化以人类历史上从未有过的规模快速发展， 成为当前世界上城镇化速度增长最快的国家之一。

人口众多、地域广大、东西部区域发展不均、城乡差距明显等多种特点，决定了我国的城镇化进程显然无法简单遵循一种模式进行。在社会经济迅速发展的进程中，我国当前50%左右的城市化率在未来的20～30年内仍有较大的发展提升空间。而不同于西方社会市场主导的发展方式，政府主导的行政体系在我国城镇化进程中起到了相当重要的作用。因此，选择什么样的城镇化推进模式，如何进一步推进城镇化战略值得深入研究。本章首先分析我国城镇化基础和条件的特殊性，进而从“城镇规模”的多元和“推进方式”的多元两个方面，对多元城镇化理论进行梳理，并提出推进多元城镇化发展的基本原则；最后对推进城镇化相关的总体战略性规划进行分析，并探讨在多元城镇化发展基础上形成的多元城镇社会的特点。

城市扩展是最为传统的城市化方式，指随着城市人口的增长，不断向外扩大城市用地范围的发展方式。世界范围内的城镇化过程大多采取这种方式推进，西方最先发生了urbanization（城市化或城镇化）的现象，后来在1950～1970年代又发生suburbanization（市郊化）和exurbanization（超市郊化）现象，指城市向周边扩展。城市扩展也是中国最普遍的城镇化推进方式。北京城所采取的“单中心扩展模式”是中国城镇化发展方式的一个典型代表，以旧城为中心、环线加放射线的规划思路，已成为中国很多大城市发展的固定模式。表面上看，这种推进的方式，我国与西方是相似的，但实际上还有很大的差异。由于土地所有制的不同，中国的城市扩展具有自己的鲜明特色。中国土地公有的性质使得快速城镇化成为可能，目前中国的城市规划项目总量在全世界是规模最大的，在人类历史上也是史无前例的。中国的城市扩展，相对于西方国家的城镇化过程，更可以看做一种政府主导的城市扩展模式。如何解释中国的城市扩展？这种政府主导的模式又如何成为可能？它有什么基本特点？本章即试图总结回答这些问题。城市扩展是城市化的一种空间形式，包括紧凑和蔓延两种情况。前者指城市空间发展得到有效控制与利用，整体密度较高，称为紧凑发展；后者指城市无序、盲目扩张，会导致城市蔓延。虽然城市蔓延地区在空间上表现出城市的特征，但是由于缺乏整体规划，导致土地利用粗放、产业和公共服务设施供给不足、区域内部发展失衡等问题。因此，如何控制城市的无序扩展是世界各国都十分关注的问题，很多国家对此进行了探索，如英国伦敦在“二战”后大伦敦规划中的绿带（green belt）、美国波特兰都市区划定的城市发展边界（UGB，urban growth boundary）等。虽然我国对限制城市无序发展的规划、政策和立法取得了很大进步，但是城市盲目扩张的现象依然十分普遍，而且缺乏有效控制。进一步讲，当前我国在城市扩展过程中的突出问题表现在两个方面：①土地城市化快于人口城市化。根据统计年鉴，2000～2009年，我国的城镇人口增加了26%，城市建成区面积却增加了41%，低密度、分散化的发展现象较为严重，耕地资源浪费、高能源消耗等问题突出。中央在“十二五”规划纲要中提出要“合理确定城市发展边界”，提高土地利用效率，集约紧凑发展。②城市扩展的过程还伴随着一系列社会问题，空间分化与阶层分化同构。随着城市化的推进，城市住房改革的深入，城市发展空间差异（uneven development）的问题较为突出。值得注意的是，长期来看，至少在今后20～30年，城市内部的社会空间分化问题将会超过城乡分化、区域分化而成为困扰我国城市发展的主要问题。综合相关研究，本章回顾了对城市扩展的相关理论，分析了政府之所以能够主导城市发展的城市机制（urban regime），指出了中国城市扩展的政府主导模式的特点和问题。