当前，有理论认为，以社会资本为一端，以政治疏离（political disaffection）为另一端，两端之间存在着很强的关联，以至于社会资本的下降会导致对政治领袖的信任的流失和对政府机构的信心的流失。该观点认为，一个健全的、有着种类丰富而且数量庞大的关系网络的社会，对于公民道德（civic virtues）的维持是必不可少的，而公民道德，则是民主政府运作的必要条件。对许多理论家来说，志愿性组织是社会交游的关键形式，公民与其政治领导人之间的信任则是公民道德的关键表现形式。当然，关于志愿性组织和信任是民主的基石的理论并不是什么新东西，其渊源可以追溯到霍布斯（Hobbes）、洛克（Locke）、亚当·斯密、托克维尔和约翰·密尔。后来，在涂尔干、韦伯、齐美尔和滕尼斯（Toennies）等多位学者那里，这个综合性题目又得到不同形式的阐述。稍晚一些时候，同样是这个概括性观点，又得到康豪瑟（Kornhauser）、科塞（Coser）、帕森斯（Parsons）、赖特·米尔斯（C.Wright Mills）、科尔曼和卢曼（Luhmann）等社会学家的发展显然，在这个问题上，这里列出的多位学者之间并不存在一个紧密的学派。毋宁说，存在的是一个宽泛的思想潮流，这个潮流中的学者不约而同地强调信任在社会中的重要性这一基本精神，以及志愿性组织作为民主政治基础的关键角色。因此，为了避免任何关于存在一个单一的、整合得很好的理论的暗示，这里用“信任与社会网络”这个宽泛的名词把相互间有广泛差异的多种思路统合到一个旗号之下。。最近，它又受到以帕特南为首的社会资本学派学者，以及那些强调公民社会对于民主政府之重要性的学者的大力鼓吹。换言之，社会科学的经典问题之一，是回答为什么一些社会，特别是现代大型社会，如何以及为何能在受到严重社会冲突和政治疏离威胁时保持一定程度的社会团结和政治稳定，而作为解决这一问题的尝试，上述也许可以被称做“信任与社会网络”的思潮潮流拥有特别悠久和显赫的知识史。