本文将专门介绍美国亚利桑那州立大学公益与非营利创新中心。与美国印第安纳大学的慈善研究中心、约翰霍普金斯大学的公民社会研究中心、哈佛大学的豪斯研究中心等非营利组织研究中心一样，该创新中心同样具有社会影响力。那么该创新中心是如何运作的？如何进行人才培养？又是如何进行公益研究和社会服务？本文试图解答这些问题。

本文首先通过对上海市W区助残服务社会化改革的深度剖析，提出了三个具体的研究问题。其次，围绕助残服务体系改革、服务外包下的合作关系、社会组织培育发展等进行综述。再次，介绍了合作治理概念的起源与发展，并探讨了合作治理的分析框架。最后，对助残服务社会化改革研究的研究方法、资料来源和研究框架进行了阐述。

本文介绍了W区残联为什么开启购买服务的改革、在推进改革过程中遇到了什么样的问题、购买服务中设立的公益项目及其产生的社会影响。本文还探讨了从治理创新到日常化制度化运作的过程中，残联购买服务的实践在不断发生一些变化。助残服务社会化改革的一大特点是服务的项目化运作。其具有四大特点：第一，项目基本覆盖视力残疾、听力残疾、言语残疾、肢体残疾、智力残疾、精神残疾和多重残疾等七类残疾人及其家属。第二，从公益项目资金来源来看，2015年公益项目增加到了23个，是2010年的2倍多，项目的资金规模达到了1400万元，比2010年增加了11.3倍。第三，承接残联公益项目的组织包括社会组织、企业和事业单位。第四，从承接残联公益项目的社会组织类型来看，有W区的社会组织和外区的社会组织。

本文介绍了助残服务合作供给的治理过程。助残服务合作供给的治理过程主要包括助残服务项目的立项、实施和评估三个环节。本文提出了三个问题，即助残服务项目设立的政策依据是什么？社会组织和残疾人在项目立项中扮演何种角色？在具体的项目实施过程中，残联与社会组织、社会组织和残疾人是如何开展合作的？针对以上问题，本文提出，助残服务项目的评估环节包括评估主体的变化，以及指标体系的研发和运用。

本文介绍了助残服务合作供给的多元影响，其中包括助残服务社会化改革对地方残联、社会组织、残障群体及家属的影响。助残服务社会化改革的主要目标是满足残疾人对多元服务的需求，同时提升残联的合同管理能力，以及推动助残社会组织的发展。从合作提供助残服务的直接结果来看，残疾人及其家人获得了更多个性化服务。从横向上看，与上海其他区县进行比较，当该区进行改革时，很多区县还是采用较为传统的服务提供方式。从纵向上看，这些年残联投入的资金在增加，提供的社会服务类型和数量在增加，受益的残疾人也在增加。总体上，残疾人及其家属的满意度较高。这是由于助残社会服务的供给模式发生了革命性的转变。地方残联推行购买服务后，残疾人及其家属的观念开始发生变化。随着公益项目的推进，基层社区也在悄然发生变化。

本文系统梳理国外文献中的相关研究，聚焦于发展目标、财务资金、政策倡导、监督问责四项议题，发现除财务资金方面外，政府资助会降低社会组织自主性，但会提高其组织能力。研究的主要启示在于：志愿失灵并不会因为政府的嵌入而消失；制度主义中制度环境和技术环境的对立统一关系来源于背后不同的同构方式；社会组织自主性研究不应过分强调中国的特殊性；社会组织提高自主性可通过政治合法性孕育社会合法性，也可把握资助所带来的互动机会建立信任；政府培育社会组织需避免不必要的问责考核措施，并以协商的方式共同决策。

本文探讨了以社会组织培育推动合作治理发展。研究认为一种具有浓厚学习特征的合作治理（学习型合作治理）正在兴起，学习型合作治理与既有合作治理的类型并不相同，对于当前地方政府购买服务下的合作关系具有较好的解释力。同时，本文就上海市政府培育社会组织发展的模式、推动地方政府培育社会组织发展的对策进行探讨。

本文为《助残服务社会化改革：合作治理的视角》一书的附录，整体总结呈现了助残服务社会化改革相关人员访谈的资料，包括社会组织访谈提纲、政府和残联官员访谈提纲、参与W区残联活动一览表和跟踪调研情况。本文同时还对政府购买助残服务的相关政策文件进行了汇总。