我想，今天应该没有人会否认，无论在哪个学科领域，“时间”都是一个很值得研究的主题。虽然很多讨论时间的研究都会 在文章开头用力交代其研究的价值，例如奥古斯丁的名言“如果别人不问我，我知道时间是什么；但别人一问起我，我却反而不知道该怎么解释，发现我原来并不知道时间是什么”几乎是时间 研究的开头必备引言了。但我相信，其实时间议题的重要性已经根本不需要再多加解释了，任何一句强调都是多余的。

随着学会的建立以及宗旨的宣告，“时间”这一主题也正式在 社会学领域确立了其政治性的生活实践范畴：“时间”除了是理论探讨的概念、需要经验研究加以了解的社会现象之外，更重要的是通过时间制度的确立，时间也关涉人们生活运作的自主性，进而触及生活的质量与生命的意义。

人们耳熟能详的一个概念是：人所拥有的时间是有限的，因为生命是有限的。人的存在，总是一个向死而生的存在。

今天，生命历程研究无疑已是社会学相当重要的主题之一。虽然这个研究领域发端于何时，至今尚众说纷纭。

在任何学术领域，时间都是一个重要的研究主题。一直以来，各种时间研究多半将时间视为一种既定的物理事实，或者视为一种抽象的心理建构。因此时间研究要么从物理学的角度出发 要么从心理学的角度出发，要么从哲学的角度进行近乎玄学的讨论，但仍不脱离“物理时间—心理时间”这条思考光谱。

速度究竟是令人崇敬的“神” 还是邪恶的“幽灵”，难以直接断言。然而，速度乐观论者的赞扬以及速度悲观论者的批判之间 的辩证张力，已强烈地凸显了“时间加速”在今天已经不再只是一个单纯的物理关系，而是与现代社会生活有着密切的关联。

上一章提到，工业革命以来，我们的社会就开始面临一种新的时空情境，这种时空情境今天一般总结为一种“加速”的社会 情境。从某种程度上来说，现代社会就是一个以“速度”为主要社会特质的“加速社会”。而关于时间加速，至今至少有三类加速理论。然而在上一章最后介绍罗萨的加速理论时也提到，这些加 速理论都有个问题：速度（或加速）为何、它如何是“社会的”？

理论与经验之间的鸿沟，使得时间社会学中诸多研究之间既缺乏对话，总体来说也难以为实际的社会生活具体地指出问题与提供解决方案。

在《什么是哲学？》一书中，德勒兹和迦塔利认为哲学就是要创造概念（德勒兹、迦塔利，2007）。事实上，不只是哲学，任何科学（当然，这里最重要的是社会学）都必须创造概念。概念首先是某一现象的名字。唯有一个现象有名字了，我们才能讨论这个现象（穆勒，2014）。韦伯提出“理念型”，说穿了也就是认为任何社会学研究，必须从社会现象中凝练出在逻辑层面上完备性较高的概念，才能对现象进行社会学分析。但概念的提出与使用绝不是任意的。任何科学概念的建立，必须直接面对该现象，抽绎出该现象的特质，如此这个概念才能充分掌握现象，以此概念进行的研究才能真正研究到该现象。概念在某种程度上都应是本体论的、实在论的，而非只是语意上的建构（Goertz，2006）。所以，所谓的“创造”概念不是无中生有的一个概念，而应从复杂多样的经验世界中精准地掌握散落在各事件中的特质，把握一般生活中隐而不彰的现象。有时候，建立概念的难点在于我们缺乏一种精准的眼光与思维模式来系统性地掌握现象的特质。但也有些概念已经成为我们一般生活中的惯用词语，我们每天都会习以为常地运用；然而就是太过习以为常地频繁运用，使得这个概念的意涵太过宽泛，它所指涉的对象已经变得模糊了。这时候，问题反而不在于我们无法命名现象，而在于我们只记得现象的名字，忘了现象本身是什么了。“时间”就是属于这样一种概念。