政策评估是公共政策中至关重要的环节。实现政策评估的本质在于构建因果推断，也就是验证公共政策及其影响之间的因果关系。社会实验是政策评估之中的优选方法，在欧美发达国家和非洲等欠发达地区已有过丰富应用。但社会实验在我国的公共政策评估中应用较少，理论关注也有所缺乏。因此，本文主要为系统阐述社会实验的概念内涵和理论逻辑，提炼归纳社会实验的核心要素，对比分析国内外的社会实验典型案例及实践应用的总括内容。

在行政管理学科范畴内，“公共”是一个备受争议的术语。学者们在研究中给予“公共”不同的定义，如“公共即利益集团”“公共即消费者”“公共即代表”“公共即公民”“公共即客户”等。尽管内涵相去甚远，却都使用了“公共”一词，使“公共”逐渐成为一个模棱两可的术语。本文明确了公共政策的研究范围，并论述了社会实验是什么、为什么做、怎样做的基础问题。

本文介绍来自社会实验的证据，通过案例和理论两个部分的阐释来回答如下问题：从社会实验中获得的证据类型是什么？与来自其他研究设计的证据相比，来自社会实验的证据有多好？什么是证据等级？证据等级的要素是什么？

本文主要介绍了社会实验的基本原理，阐述社会实验构建反事实的本质，介绍社会实验发展简史，并讲解负所得税实验案例。分析了电影《滑动门》（Sliding Doors）和一个人用不同的口音打电话租房子获得不同结果的研究两个案例。

伦理问题是在社会实验中需要非常关注和重视的一个问题，因为社会实验不仅需要科学规范，也需要伦理规范。本文首先会介绍一般的、非社会实验的伦理问题。因为，不仅在社会实验中有伦理问题，在所有的研究中都有伦理方面的要求和准则。之后，本文会介绍社会实验中有哪些比较突出的伦理问题。

本文讲述的几个案例各有不同的侧重点。第一个案例是假设的就业计划，是为了让读者了解反事实的重要性。还有“阳光工程”的报道，这种新闻报道或者政策报告的语言暗含了它使用的研究方法，以及是否具有构建反事实的意识。第二个案例是“阅读印度”。说明研究方法至关重要，它会影响到项目，最终影响到数值，影响研究项目或政策的效果。第三个案例是残疾学生的大专课程。想说明的是，很多项目、政策本身的意图很好，资金也很充足，设计也很专业，并且有很多专家参与，但是最终结果、影响的效果可能比项目本身的效果还要小。因为研究没有构建反事实的意识。这一项目尽管有比较对象，但比较对象不能凸显项目的影响效果，是一个不合格的反事实或者只是近似反事实。第四个案例是女性融入军队。这个案例突出的是测量问题，该研究用平均值代替所有人的水平，一直遭人诟病，极具争议。第五个案例是兰德医疗保险实验。这个案例展示了社会实验研究成果的实际应用存在广泛争议，是照顾大多数人或是群体平均水平的利益还是关注最弱势群体的权益。

本文以启蒙计划为例，介绍了学前教育领域的社会实验。第一节介绍了启蒙计划的历史。1965年，在“向贫困宣战”的大背景下，启蒙计划开始试点。之后，通过一系列重要的时间节点，介绍了该项目的发展历程，该项目逐渐将残疾人、无家可归的儿童、少数族裔纳入服务范围，并逐渐开始进行评估和数据收集。第二节介绍了如何定义干预和选择样本。该项目只关注3岁接受和4岁接受之间的区别，并不关注多接受1年有何影响。在样本选择方面，该实验具体通过九个步骤进行抽样，使样本具有全国代表性，几千人的样本能够代表几百万人的总体情况。

本文聚焦收入激励领域的社会实验，简述新希望项目、新希望项目的实施及新希望项目的评估，并总结定性研究在社会实验中的作用。

本文聚焦收入激励领域的社会实验，简述进步项目、进步项目的设计与规模、进步项目评估、进步项目政策影响以及局限性，并分析了社会实验项目中的政策扩散。

本文聚焦家庭领域的社会实验，简述护士家庭伙伴关系项目，重点分析了社会实验的研究证据、保真度、循环争论，最后论述了社会实验的跨国推广情况。