法兰克福学派在其八十年左右的历史发展过程中先后经过了三代学者的历史发展。如果详细地来分析，那么我们可以看到，他们曾经从多种不同的角度来思考资本主义的问题，有着多种不同的批判模式。但是如果我们从宏观上、从马克思主义历史观来分析这三代所建构的社会批判的模式的话，那么我们可以看到其中主要有三个批判模式。这三个批判模式都是针对启蒙的历史观的。按照启蒙的历史观，人通过对自然的控制就可以摆脱恐惧，获得自由。法兰克福学派认为，这种历史观是欺骗。在这里，他们吸收了马克思的观点。正如马克思批判资本主义时所指出的那样，生产力的发展应该导致人的自由和幸福，但是在资本主义社会，它却导致了一种新的社会统治的形式。马克思把这种统治形式归结为资本主义的经济制度。法兰克福学派的第一代代表人物认为，这是由于对于自然的控制进一步导致了对人性的控制。而第二代代表人物哈贝马斯则认为，这不是对于人性的控制，而是在生活世界的世俗化和理性化的过程中，系统和生活世界的分裂以及系统对于生活世界的控制。其第三代代表人物霍耐特认为，这是因为生产力的发展并没有同时引起人和人之间的承认关系的发展。社会发展中要解决的首要问题是人和人之间的承认关系的问题，而不是人对自然的控制的问题。这里存在着内在的联系。在这里，我力图解释这种联系。