经济改革以来收入分配领域发生了一系列的巨大变化，其中也包括性别之间的收入差距变化。本文想回答的问题是：经济改革或者说市场化改革对性别收入差距产生了什么影响？特别要解答的是：经济改革以来性别收入差距是扩大了还是缩小了？已有的几项研究对这一问题得出了不同的结果。本文采用三次跨时段的全国抽样调查数据，估计了过去20年里性别收入差距变化的趋势，并考查导致性别收入差距变化的原因。分析结果显示，过去20年来性别收入差距在稳定地和显著地增长，在改革的最初10年里，市场机制是导致性别收入差距扩大的主要原因，但在最近的10年里，性别歧视因素成为影响性别收入差距的更重要的因素。

本章主要针对的是中国促进包容性发展的收入分配政策。近年来，包容性增长和包容性发展的概念已被学术界和政策制定者普遍接受。第一点是对包容性发张与收入差距概念的讨论，第二点是阐述中国收入分配与贫困的变化，第三点是从包容性发展角度对中国收入分配政策的评价，最后一点是实施更加有助于包容性发展的收入分配政策。

收入分配问题涉及各种利益关系，它的变化会牵动各方利益，是一个社会最为敏感的“神经”，因而对收入分配的状态加以规范判断是可以理解的。但是，任何的规范判断都应该建立在实证分析的基础上。基于这一考虑，本文将首先对当前的收入分配状况加以描述，然后对当前收入分配研究领域中的一些争论问题进行讨论，最后提出相应的政策建议。

总体上来说, 收入差距的不断扩张是改革以来的基本特征。收入差距 的急速扩张使我国在较短的时间内由一个平均主义盛行的国家转变为收入 差距较高的国家。根据世界银行的估计, 1982 年中国的基尼系数为0． 3。但 到2002 年, 中国居民收入分配课题组估计的全国基尼系数为0． 454; 根据 最新的调查数据, 2007 年全国基尼系数达到0． 467, 2012 年达到0． 474。改 革以来, 我国居民收入分配特征发生了显著的变化。城乡之间、城乡内部、 省份之间以及行业之间的收入差距都有明显改变。

当听到西南财大公布的2010年中国基尼系数为0.61时，我感到很诧异。因为我们课题组曾经估计过2007年全国的基尼系数，估计结果为0.48，也就是说如果认同西南财大估计的结果，你就会得出两种推论。一种推论是在短短的三年时间中国的收入差距出现了迅猛扩大，另一种推论是我们的估计结果偏低了。仔细想想，这两种推论很难让我们接受。我们先谈后一种推论。从样本量来说，我们使用的样本比西南财大使用的样本要大得多，他们是8000多个住户样本，我们是28000个住户样本，而且我们的样本代表性很强。从样本质量上来说，我还是对我们的调查样本有信心的，因为这些调查户被要求对每天的收入和支出情况进行记账，因而收入和支出的信息比较可靠。在估计收入差距时，我们对不同类型样本户根据城乡人口、地区人口比例分别进行加权，根据国际上使用的收入概念对收入进行调整，考虑到了各种估计误差可能带来的影响。我们的估计结果也得到了大多数学者的认同，现在国内外学术界和媒体普遍引用的中国当前的基尼系数是来自我们的估计结果。

2012 年6 月, 西南财经大学“ 中国家庭金融调查与研究中心” 发布 了《中国家庭金融调查报告》(以及后来的工作论文《中国家庭收入不平 等报告》) , 认为我国2010 年收入的基尼系数达到了0． 61 ( 甘犁等, 2012) 。这一数据在社会和学术界都产生了一定的轰动效应, 也引起了很 大的争议。

2013年1月18日国家统计局公布了2003年至2012年全国居民收入的基尼系数。据此可知，全国的基尼系数在2003年为0.479，之后逐年上升，到2008年达到最高点0.491，其后几年有所回落，到2012年降为0.474。众所周知，此前不久，西南财经大学中国家庭金融调查中心根据其住户调查计算并公布了2010年全国居民收入差距的基尼系数，数值为0.61。也许正是先有了西南财大的基尼系数（“先入为主”的缘故），国家统计局公布的基尼系数才受到了一定的质疑。面对这种情况，我们究竟更应该相信谁的基尼系数呢？对此，我们想结合多年从事收入分配研究的经历，对两个机构公布的不同基尼系数的准确性和可信性给予评价，目的在于促使整个社会对基尼系数和我国居民收入差距现状形成一个较为客观的认识。

为了对世界上不同国家的收入分配状况和特点有所了解, 本文收集主 要发达国家、新兴市场经济国家和发展中国家近期的基尼系数数据( 见表 1)。从表1 中可以看出, 发达国家的基尼系数主要分布在0． 25 ~ 0． 35。新 兴市场经济国家和地区与发展中国家的基尼系数主要分布在0． 40 ~ 0． 50, 其中, 巴西、南非、哥伦比亚的基尼系数较高, 分别为0． 556、 0． 653、0． 575。