本文全面评述了学界在城乡养老保障整合领域的相关研究，对学界关于养老保障整合的主要观点进行归纳、总结，明晰了“养老保障整合”的内涵、外延、目标、途径，概括出学界不同阶段的不同研究重点。从养老保障整合内涵的变化，养老保障制度碎片化形成的原因、产生的影响，从碎片化到整合的演变、扩散、路径等多个角度解释了行为机理。对学界相关研究的综述可以展现中国养老保障制度发展变迁的理论支撑，也体现了70多年养老保障制度不断改革、不断整合的动力和依据。

本文根据前期搜集的经验调查材料，通过对理论文献的梳理和概括，界定整合的内涵，从理论和实践两方面明确整合的意义，梳理出新中国成立以来的70多年间中国养老保障制度从无到有，从碎片化到体系化的历程，发现制度变迁中的整合态势，揭示其中的演变规律，总结不断整合后，中国养老保障制度在体系、结构、内容上的变化，从理论和实践上明确整合对中国养老保障制度建设的意义。

本文从企业职工、居民两大保险体系中存在的结构性、体制机制性问题入手，总结出养老保障制度仍存在的整合不彻底的问题，分析了城乡居民养老保险、城镇企业职工养老保险、机关事业单位养老保险在整合中存在的问题，包括在参保覆盖面上应保未保的问题、国家去产能政策对养老保障的影响问题、失地农民参保制度碎片化依然严重的问题、机关事业单位养老保险并轨进展缓慢的问题、养老保险基金全国统筹迟迟不能推进的问题，等等。这些问题导致养老保障制度面临质量不高、不可持续等方面的挑战。这一部分同时分析了养老保障制度整合不彻底的原因，从城乡养老保障制度的身份化、地域化以及各地的经济发展水平、财政投入出发，探讨制度的路径依赖，找出整合过程中面临的体制、机制障碍，揭示出最大的障碍，也就是改革的最终难点，即利益协调。整合涉及城乡间、地区间、群体间、中央和地方间的利益。

本文选取了OECD中各具特点的几个成员国，包括美国、英国、德国，研究了这几个国家养老保障制度几大支柱的设计、调整、改革状况，力图从中得到一些可供借鉴的经验和教训。

本文揭示出国际养老保障制度的三支柱结构及国际养老保障制度改革趋势，比较中国养老保障制度和OECD成员国的异同，在此基础上，提出未来中国养老保障制度结构和层次上可能的改革方向。研究表明，一些国家建立了全民统一的养老保障制度，也有一些国家根据所从事职业的不同，建立了完全不同的养老保障制度，有城乡差别和群体、职业差别。一些国家养老保障制度同样处于碎片化的状态，另一些国家的养老保障制度则可以做到制度之间互相关联、有层次、可转移、成体系，是一种整合式的不同，不同层次的项目整合到一起，构成较为完整的养老保障制度三支柱结构，每一支柱职责分明、目标清晰，三支柱互为补充，并且替代率均衡，三支柱替代率相加，可以使老年人过上相对体面的生活。了解国外养老保障不同项目之间的分散和整合情况，对我国养老保障制度整合的推进有一定的借鉴意义。我国第一支柱的主体是国家，第二支柱的主体是企业，第三支柱的主体是个人。从这个层面比较，我国的三支柱主要还是公共养老保险一支独大，其他两个支柱处于较弱状态，为养老保险基金带来较大压力。根据对前文的研究以及对国际养老保障制度改革趋势、改革动态的把握，从养老保障结构调整、制度优化两个层面提出我国养老保障制度整合的框架设计。

本文针对养老保障制度整合中出现的具体问题和难点，提出可操作的对策建议。碎片化的养老保障制度带来了诸多社会问题，亟须进一步整合。整合不是要一体化，而是要弥合碎片间的缝隙，不同小制度之间相互配合，功能互补，形成一个新的有机整体。出现碎片化的主要原因是利益分割，所以利益协调是整合的关键和难点，要从平衡各方利益出发，兼顾当前和长远，满足不同群体的诉求，加强总体规划。

中国养老保障建设70年，是制度不断分化—整合、在整合中提升质量的历程。价值理念从“效率优先、兼顾公平”转变为“以人民为中心”的共享公平观，国家责任从有限到强化，劳动力市场从封闭走向开放，构成养老保障制度改革的逻辑线索。中国养老保障经历了“从无到有”后，正在进行“从有到好”的转变，需要应对新时代经济、社会转型带来的挑战，注重群体间、地区间的不平衡、不充分等问题，以“整体推进和重点突破相促进”的原则，在整合中提升质量，最终实现人民在养老保障领域的美好向往。