近数十年来性别史研究蔚然成风，在前辈学人与后起新秀之奋力耕耘下，议题百出，成果累累。中外学术界推陈出新的丰硕著述，已逐渐离弃过往千篇一律视女性为历史受害者的陈腔滥调，转为强调客观而理性地再现女性的历史，从而突显女性在历史中的发声权、主体性与能动性。有关这种学术典范的转移，参看Jinhua Emma Teng，“The Construction of the‘Traditional Chinese Woman’in the Western Academy：A Critical Review，” Signs，22.1（1996）：115-51及拙作“Women in Chinese History，” in Naomi Standen（ed.），Chinese History for Today（Lanham：Roman and Littlefield Publishers，Inc.，forthcoming）。再者，前线学者已不甘停留于努力“在历史中发现女性”的阶段，而进一步昂首迈向以性别思维重新审视历史的境界。他们以性别作为一项分析工具，挑战既有的历史叙述和解释，并以两性平等立场改写历史，以期将来的历史为两性所共有。随着性别视野的引入，当代史家又同时强调阶级、地域、族群等思维为历史研究带来之活力与贡献，并打破过往历史被贵族、知识人、汉族、男性所垄断的局面。西方性别史大师Gerda Lerner及Joan Scott等多人相继提出以性别、阶级、族群等作为历史分析之有用工具。详参Gerda Lerner，The Majority Finds Its Past：Placing Women in History（Oxford，New York，Toronto，and Melbourne：Oxford University Press，1979），pp. 145-80 及 Why History Matters：Life and Thought（New York and Oxford：Oxford University Press，1997），pp. 146-98；Joan Wallach Scott，Gender and the Politics of History（New York：Columbia University Press，1988），pp. 28-50. 近年又有学者提出在性别、阶级、族群以外，年龄也可以成为另一项历史分析的利器。详参熊秉真《童年忆往——中国孩子的历史》（台北：麦田出版股份有限公司，2000），第329～338页；Laura L. Lovett，“Age：A Useful Category of Historical Analysis，” Journal of the History of Childhood and Youth，1（2008）：89-90。经过众多高瞻远瞩的学人努力开拓，中国历史已陆续呈现出纷繁多样的崭新面貌。