近年，“主流”历史学受到新观念、新方法和新史料挑战的同时，妇女史与性别史并驾齐驱的发展趋势也出现了，所强调的是要全面了解男女间的权力关系如何塑造了历史。不少学者已肯定妇女史不仅是妇女所写的历史、关于妇女的历史或采女性主义观点的历史，而且是性别观念和两性社会关系的历史。O.Hufton，et al.，“What is Women’s History…？” in J.Gardiner（ed.），What is History Today…？（London：MacMillan Education，1988）；E.Fox-Genovese，“Placing Women’s History in History，” New Left Review，133（1982）.正如性别史大师J.Scott所说，妇女史往往只局限于女人出现过的历史领域，从性别的角度看历史，则可使解释范围扩大。采这个研究门径，我们可探讨男女的相对关系如何建立，男女社会分类的意义如何维持，性别差异的论述在什么情境或结构安排下产生。J.Scott，“Women’s History，” in P. Burke（ed.），New Perspectives in Historical Writing（Cambridge：Polity Press，1991），pp.56-57；J.Scott，“Gender：A Useful Category of Historical Analysis，” American Historical Review，91：5（1986）；J.Scott，Gender and the Politics of History（New York：Columbia University Press，1988），pp.1-11；成令方：《女性主义历史的挑战：概念和理论——二十年来英美女性历史学者关注的议题》，《近代中国妇女史研究》1期（1993年6月），第232～233页。性别分析法也可为妇女史研究带来突破。华裔女学者成令方就指出，性别的角度不仅适用于妇女史，也适用于主流历史，如政治史、军事史、经济史和思想史。J.Scott，“Women’s History，” in P. Burke（ed.），New Perspectives in Historical Writing（Cambridge：Polity Press，1991），pp.56-57；J.Scott，“Gender：A Useful Category of Historical Analysis，” American Historical Review，91：5（1986）；J.Scott，Gender and the Politics of History（New York：Columbia University Press，1988），pp.1-11；成令方：《女性主义历史的挑战：概念和理论——二十年来英美女性历史学者关注的议题》，《近代中国妇女史研究》1期（1993年6月），第239页。对男女关系作深入研究不单有功于妇女史学的开拓，性别论述的分析更可作为性别史更新主流历史范式的进路。目前，在各种专题史中加入性别议题的作品已时有突破。本人现以地方史为例，讨论一项个人研究的有关发现。该项关于华南“自梳女”的研究既经历了从妇女史到妇女/性别史的过程，也展示了妇女/性别史对地方史研究的影响和启示。