在说到当代中国人的道德状况时，有一种说法，认为在讲道德前，先要守规矩，从而把对规范的遵守与讲道德当作了两码事。实际上，关于守规矩与讲道德的关系，可以从两个层面上来分辨。第一，从道德事实的构成而言，如前所述，外在的行为规范与个体的道德意识、道德心理特别是现实的道德行为是构成道德事实的两个层面，既然是两个层面，那么规范与个人的道德自然不能完全等同。李泽厚就曾明确区分了作为规范的“伦理”与作为个人内在心理形式、心理结构的“道德”：“伦理”是外在社会对人的行为的规范和要求，通常指社会的秩序、制度、律令、规范、风习等，而“道德”则是人的内在规范，是个体的行为、态度、心理状态，即内在心理形式、心理结构，是个体内在的强制，也就是理性对各种个体欲求从饮食男女到各种“私利”的自觉压倒或战胜，使行为自觉或不自觉地符合规范。第二，外在的规范和内在的道德“两者”不能等同，这只是明确了一个方面，但这“两者”之间是什么关系？守规矩与讲道德是完全两码事？还是讲道德就是守规矩？对此又有两种观点：一种以涂尔干为代表，基于所有道德都是既有社会之产物的基本观点，涂尔干认为，所谓道德的行为，也就是遵守、顺从既有社会之规范，也即对规范负责的行为（从“使行为自觉或不自觉地符合规范”可以看出，李泽厚基本上也是属于这种观点）；另一种则可以鲍曼为代表，他认为，个人的道德能力有“前社会的起源”，社会的作用不是“生产”个体的道德能力，而是“操纵”个体的道德能力，真正道德的行为是“对他人负责”的行为，而不是对规范负责的行为，“负责任并不意味着遵守规则；它常常要求个人蔑视法规或以法规不允许的方式行事”鲍曼：《生活在碎片之中——论后现代道德》，第336页。。