毋庸赘述，关于女性生活图景的研究实质上是对女性权力和地位的研究。此类成果在现代性理论中可谓比比皆是，然其大都囿于二元对立的研究范式，衍生出一种围绕男女两性“主体与客体、中心与边缘、理性与感性、果敢与优柔、强悍与懦弱、公共事务与家庭琐碎”的宏大批判话语图式。对此，人本主义理论曾试图弥合或规避这种二元对立图式，但其话语中大写的“人”字直接掩盖了男女之间的差别，暗中支持了男性对女性的统治。人本主义话语假设了一种作为人类构成要素的普遍本质，并将在社会历史环境中形成的男性特征与活动（如理性、生产、权力意志等）推崇为人类的本质。在这种现代话语中，男人是人的典范，而妇女则是另外的一种东西，一种附属的性别道格拉斯·凯尔纳等：《后现代理论——批判性的质疑》，张志斌译，中央编译出版社，2004，第268页。。借此，许多女权主义者宣称，她们将代表作为整体的“妇女”和“妇女”本身讲话。如此宣称，似乎意味着存在某种本质的“妇女”，她们拿来当作“妇女”这种同一性的东西，却排除了大量的妇女，即除了实际的少数妇女以外，排除了所有其他的妇女冯俊等：《后现代主义哲学讲演录》，商务印书馆，2005。，包括身处边缘角落的、社会底层、少数族群与有色、残疾、丧偶妇女等。由此可见，现代性理论对女性权力和地位的论述存在某些缺憾。一方面，它将女性视为一个群体，研究倾向游离于日常生活世界之外的宏大叙事，缺乏生活图景中的个体生命故事，尤其缺乏被男性主导的科学、理性、政治、市场和金钱话语所淹没的女性声音；另一方面，它过多地强调横向的男女两性对立，而忽略了纵向的社会分层维度，事实上，处于不同社会阶层的男女，其权力与地位是不尽相同的，而处于同一阶层的男女，其权力和地位也并非完全对立，有时是相互依存、彼此套嵌的。假使社会阶层总是存在的，处于底层社会的男女受到的宰制是相近的，假使男权统治是存在的，底层社会女性受到的压迫更甚于底层男性，无论如何，底层社会丧偶女性应成为我们多加关注的群体，这也是后现代女性主义理论的关怀指向。